Nee hoor, het is kristalhelder dat van Bruin1 niets valt te verwachten!

Meen te hebben begrepen dat Nederland bij de EU destijds zijn eigen uiterst strenge stikstofcriteria en de 'Natura 2000'-gebieden heeft vastgelegd. Andere EU-landen lijken daar wat 'luchtiger' mee te zijn omgegaan. Door die zelf opgelegde strengere -- sommige deskundigen menen onhaalbare -- stikstof eisen lijkt Nederland zich te hebben overgegeven aan 'onhaalbaarheden' en aan (Aerius) modellen. Kan de stikstofneerslag niet ter plekke worden gemeten? Zodat duidelijk wordt waar stikstof een echt probleem vormt en ook over hoevel (kilo)meters deze werkelijk neerslaat. Want ben bang dat het blijft bij een oneindig procederen door milieuclubs die zullen blijven schermen met de dwingende 'EU-normen'. Het blijft toch wat onverteerbaar dat een boer in Oost-Twente moet verdwijnen en dat een boer vijf kilometer verder op in Duitsland geen strobreed in de weg wordt gelegd. Hoeveel stikstof slaat bij oostenwind neer in Nederland en waar? Of is het rechte eind verre van mij? Overigens holt de natuur niet méér 'achteruit' door de toegepaste bestrijdingsmiddelen (roundup?) die (mogelijk teveel) landbouwers gebruiken, dan door de stikstof neerslag? U ziet, één gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden. Blijf niettemin benieuwd. Want er móéten in de stikstofdiscussie wel dingen gaan schuiven in de steeds dichter bevolkte stadstaat die Nederland heet.

Laat een ding duidelijk zijn: 20% van de atmosfeer bestaat uit stikstof, dus dat kan het probleem niet zijn. Stikstof verbindingen kunnen wel een probleem worden, maar zijn dat nog lang niet en daarbij kunnen die uit de atmosfeer worden afgevangen. Lijkt me ook geen mega probleem als de wil er maar is . Het is meer een kwestie, dat de regering in Nederland de boerenstand op de manier waarop ze nu te werk gaan, decimeerd en dat lijkt me niet de bedoeling. Overigens vind ik het je verschuilen achter "Europa" een zwaktebod, waarmee je je als regering alleen maar ongeloofwaardig wordt.

Twee belangrijke vragen:

Waarom is de kritische depositiewaarde in Nederland vrijwel nul waardoor de bouwsector moeite heeft om woningen te bouwen of dijken te versterken of het elektriciteitsnet uit te breiden? Terwijl in Duitsland een KDW van 3 geldt?

Wie in de politiek heeft wanneer zulke strenge stikstofregels voor Nederland voorgesteld en opgelegd? Hoe kan de Tweede Kamer de regels veranderen naar bij voorbeeld een KDW van 1 of 1,5?

Ho

Het gaat vooral om ammoniak, de giftige stof die deels uit stikstof bestaat. Maar dat terzijde... 

Er is nog veel méér vervuiling dan van deze 'stikstof', die onze leefomgeving en de natuur vervuild: alle gifstoffen die gebruikt worden in de landbouw (denk aan de ddt van vroeger, de roundup en al het gif bij de lelieteelt en in de bloembollen, en de PFAS overal).  Logisch dat zoveel mensen kanker krijgen, of parkinson.  

Alle 'onkenners' van onze milieuproblemen en het bestaan van een parasitair kapitalisme (multinationals!) steken hun kop in het zand - hetgeen struisvogels overigens nooit doen, dat is echt iets 'menselijks', net als complottheorieën en het aanwijzen van zondebokken (links! Joden! Moslims!). Er zal krachtig opgetreden moeten worden tegen de overproductie in onze landbouwindustrie, want het wordt gerund als een industrie en heeft nog maar weinig te maken met de natuur, en er bovendien weinig 'voedselveiligheid'. 

Dus de impasse komt vooral door de ontkenners, en de bedrijven die belang hebben bij uitstel dan wel afstel van daadkrachtige maatregelen (de agribusiness via de BBB en PVV). Ondertussen worden de rijken rijker, en wie zijn er weer de dupe: 'de kleine man (vrouw)'en de 'kleine middenstander'. 

Tot zover (mijn kat wil nu brokjes)... 

Ook nu weer: de politiek kan niet met getallen omgaan. In Nederland is de norm nu 0.07 gram per hectare per jaar! Dat is volkomen lachwekkend. In Duitsland is de norm 4000 x zo hoog! Die zuiverheid komt in de natuur bijna niet voor. Misschien boven op de Himalaya..

Nederland zit op slot omdat ze niet kunnen rekenen! Nooit gekund overigens, ook voorgaande kabinetten. Het is buitengewoon schadelijk dat de politici op dit punt te dom zijn. (Op veel andere punten ook, maar dit even terzijde.)  Wat een hulpeloosheid. En dat moet het land besturen!

Maarten Sebastiaan Hol

Kattenstront lijkt me ook niet erg tof !!!!

Ik wil helemaal niets weten over de stikstofimpasse. 

Het stikstofprobleem bestaat, net als het CO2-probleem, vooral in modellen en tussen de oren van politici die radicale keuzes hebben gemaakt zonder zich bewust te zijn van de gevolgen. En een Europese Unie die voortschrijdend inzicht niet toestaat, i.c.m. politici die zich veel te veel door de EU laten leiden.

Gevolg is dat ons land nu al jaren onterecht en onnodig op slot zit, en daar moet z.s.m. een eind aan komen. We betalen politici om dat te regelen, op welke manier dan ook. 

Nederland moet af van het idee koploper te willen zijn. De gouden tijden van de VOC zijn al lang voorbij. We mogen dan misschien nog economisch meetellen, wanneer het gaat om de toekomst van de aarde zijn we een postzegeltje met vrijwel geen impact.

Nederland en onze welvaart heeft nu prioriteit. Laten de stikstof- en CO2-doemdenkers maar gaan protesteren in de landen waar wél een verschil kan worden gemaakt.

att. Ton Wempe  16.10 u

Politici zijn ook maar mensen.  De beste stuurlui staan altijd aan de wal  en ik zou zeggen " ga zelf in het kabinet zitten en bak er wat van".

ik zou wel willen weten waarom Mw Femke Wiersma de prachtige goeddoortimmerde,  breed gesteunde, goed gefinancieerde en voor alle boeren lucratieve plannen, waarmee de tendode opgeschreven mega varkens stallen er goed uit konden stappen en de echte bio boeren ook perspectief kregen, DIE plannen van minister Christianne van der Wal tegen alle deskundige adviezen in over de schutting heeft gegooid waarna zij met haar onbeweeglijke wenkbrauwen en veel te hoge hakken waarmee ze nog geen pleintje in Leeuwarden kan oversteken zonder een dienst auto te regelen, waarom deze mevrouw denkt het beter te gaan doen met haar beleid, voor zover zij en haar baas Kerrolain dat hebben? Het is een schande dat deze mevrouw straks wachtgeld krijgt van mijn belastinggeld.

De perikelen rondom stikstof is een, maar wat nog belangerijker is dat we haast moeten maken om inzichtelijk te krijgen welke andere milieu- en gezondheids bedreigende stoffen er nog meer aandacht verdienen. Want we zien ook steeds vaker PFAS in het nieuws naar voren komen, en zo zullen er nog wel meer zijn maar dat blijft voorlopig nog (bewust) onder de radar. Verder geeft de stikstof problematiek ook een ander probleem weer, namelijk de grenzen van de mogelijkheden binnen een land : Nederland is dusdanig vol dat indien we dingen willen realiseren, zoals huizen, wegen maar ook militaire oefenterreinen we op allerlei zaken stuitten, waaronder stikstof. De stikstof problematiek is ook een soort 'overbevolkingsissue'