Mijn stem wordt bepaald vanuit mijn visie op de maatschappij enwel het rijnlandsemodel. Dus stakeholders values ipv shareholders values. En realistische doelen geen luchtfietserij. En ook ben ik Europeaan. Dus er zijn voor mij 3 opties GrnLnks, Volt en D66

Mijn stem wordt nu nog bepaald door twijfel. 
Van het Waterschap weet ik niets en ik heb weinig inzicht in de Provinciale Staten. 
ik wil alleen niet dat BBB of een andere rechtse partij de Eerste Kamer zal overspoelen... Dus wordt het weer een stem voor links. Waarschijnlijk de PvdA

De reden dat ik ga stemmen heeft te maken voor het kiezen van een van de partijen die rekening houdt, en ook de daat bij het woord probeert te houden, met onze samenleving en een redelijk bestaan voor iedereen! 

Nou dat is een inkoppertje. Ik zal punt voor punt mijn mening geven.

Stikstof, Een puur administratieve miskleun van Rutte 4. Daar hoeft geen seconde en geen cent verder aan verspilt te worden. 

woningbouw: . Het tekort aan woningen is bewust door 4 kabinetten Rutte veroorzaakt door meer dan een miljoen immigranten binnen te laten.  Dus sluit eerste de kraan ( sluit de grenzen) zodat we niet met de kraan open gaan dweilen.  Pas als de grenzen dicht zijn heeft het zin weer te gaan bouwen maar dan wel voor NEDERLANDERS en niet voor honderdduizenden mensen uit Afrika en Midden OOsten ( etc.)  die nu nog niet eens weten waar Nederland ligt. 

, klimaattransitie, Leuk gespreksthema voor de klimaatgelovigen maar deze religie past niet in een seculier land. Dus geen seconde en geen euro meer aan besteden

de opvang van asielzoekers. Als de grenzen worden gesloten dan is er geen opvangprobleem meer. 

Waar komt mijn keuze uit voort:  Eenvoudig: STEM ZE WEG. Rutte is al ruim 10 jaar over zijn houdbaarheidsdatum heen en Kaag is geen enekel woord meer waardig.  Hoe eerder dit kabinet valt des te beter voor Nederland .
 
Kies je voor je boerenfamiliebedrijf? JA Vanzelfsprekend. Zonder boeren geen eten . Nederland heeft de beste Boeren ter wereld. Als die worden weggepest is dat globaal gezien slechts achteruitgang. 

Kijk je vooral naar het stemgedrag in de Eerste Kamer, waar de wetsvoorstellen van het kabinet voorbijkomen?

De eerste kamer is heel belangrijk. Als Rutte 4 te weinig steun in de 1e kamer heeft dan is het vleugellam en dat is het beste recept voor een kabinetsbreuk

Heb je hele andere redenen om voor een bepaalde partij te stemmen?  Nee, STEM ZE WEG is het allerbelangrijkste voor ons land als we 15 maart naar de stembus gaan.  Ga stemmen en vooral niet op een van de kartelpartijen. 

De eerste kamer wordt helaas oneignelijk gebruikt. Het gevolg is dat de ladelijke politiek zich teveel met de provvinciale verkiezingen bemoeid, dan ontkom je er haast niet aan om toch maar landelijke te kiesen en dan toch opoo een partij die meer op komt voor de provincies en niet de meeste  vertegenwoordigers uit de randstad heeft.Daar komt nog bij dat ik mij gruweldadig stoor aan eht gemanipuleer van D66 dat als een olifant door de porselein kast gaat.De uitendelijke keuze van mijn stemn iks dat Kaag zei absoluut met BBB in zee te gaan dat gaf voor mij de doorslag, ik stem BBB

Het feit dat ik drie kinderen heb, 3, 6 en 8, bepaalt mijn stem. Het allerbelangrijkste is dat we hen een leefbare, liefst prettig leefbare en groene planeet nalaten. De rest is echt bijzaak. Dus, mijn stem is de groenst mogelijke, voor zowel waterschap als provinciale staten.

ik kies voor common sence. Laten we vooral blijven nadenken en de doelen die we nastreven realistisch zijn. 50% reductie in CO2 Is onrealistisch. Verhalen zijn mooi maar worden achterhaald. Laten we realisch zijn

Het is voor mij moeilijker dan ooit om mijn stem uit te brengen. In het verleden was ik lid van D66. Sinds het loslaten van het opheffen van de vrije schoolkeuze (Artikel 23 van de Grondwet) en het referendum verhaal voel ik geen band meer met deze partij.

Ik heb € 0 pensioen en leef van wat mijn eigen bedrijf ooit heeft opgebracht (minus direct betaling van belastingen!) Dat zit in box 3 en heet vermogen. Door o.a. de idiote vermogensrendementsheffing is dat de laatste jaren behoorlijk afgeslankt. De reparatiewet van oktober vorig jaar biedt niet veel uitzicht op rechtvaardige behandeling in Box 3. Kortom; langzaam maar zeker wordt ik kaalgeplukt door Haagse dames en heren, die overigens allemaal wel zorgen voor goede salarissen en pensioenen voor zichzelf. Vermogen dat in mijn geval mijn pensioen regelt wordt als "vies" bestempeld. Hier maak ik me ernstig zorgen over.

Verder stoor ik me enorm aan de afwikkeling van de benadeelden in de toeslagenaffaire maar ook de begunstiging in deze affaire van mensen die dubieuze claims hebben. De Groningse problemen rondom de aardbevingen zijn van hetzelfde laken en pak.

Vooralsnog heb ik besloten blanco te stemmen tenzij iemand een beter idee heeft.

Belasting op lonen omlaag en vermogen omhoog

Minder bemoeienis Brussel/EU

Arbeidsimmigratie (bied een vluchteling werk en geef een arbeidsvisum ipv een vluchtelingenstatus). 

Biofokkerijen in de ban.

Maximumsnelheid in de steden

Hele hoge straf snelheidsovertreding en rijden onder invloed.

Brede fietspaden & geef de analoge fiets voorrang op de electrische fiets

Grote ROC's afschalen

Hoge snelheidstreinen van de provincie naar de randstad en van Nl naar de rest van Europa

Alleen humanitaire hulp aan de Oekraine. Steun onderhandeling Rusland/Oekraine. Geef de rest van de vluchtelingen dezelfde status als de Oekrainers

De rol van de provincies in klimaat- en stikstofbeleid. In de breedste zin. En dan kies ik voor een partij die aan de toekomst denkt. De toekomst van ons allemaal en onze aarde. Die niet afschuift op volgende generaties. 

Voor mij is het klimaatprobleem leidend. AL het andere hoort ondedrgeschikt te zijn aan het zoveel mogelijk veminderen van de klimaatcatastrofe; zoals de VN chef zei; "We zitten op de snelweg naar een klimaathel met onze voet op het gaspedaal". Ik ben zelf al sinds 1975 bezig met het proberen het gedrag van de mens bij te sturen, door het opzetten van een afstudeerrichting omgevingspsychologie en veel studies om de impact op het klimaat te verminderen. We weten sinds het rapport van de club van Rome dat het anders moet maar steeds geven politiek en bedrijrfsleven de korte termijn voorrang boven de benodigde aanpassing van ons gedrag. NBP, aandeelhouderswaarde en de volgende verkiezingen leidden tot ontkenning (Shell CO2 rapporten, geitepaadjes, investeren in nog meer fossiel) in plaats van vol op innovatie inzetten. Dat geldt ook voor de landbouw, waar efficiency en schaalvergroting de boventoon voerden boven. Ik heb 20 jaar op een agrarische hogeschool les gegeven en biologisch bestrijden is wel vaak doorgevoerd, maar een evenwichtig en duurzaam beleid veel minder. Mijn vertouwen in de politiek is minimaal vwb het daadkrachtig aanpakken. Het ontkennen - BBB, PVV, JA21, of niet doorpakken CDA (pas regeling) en VVD (de markt zijn werk laten doen, dus niet mee bemoeien) en natuurlijk het Groninger dossieer waar economische belangen boven veiligheid werden gesteld, hebben mijn vertrouwen in een serieuze aanpak naar een dieptepunt gebracht. Alleen de rechter kan nog bijsturen, maar behalve Groen LInks (en D66 en Volt) lijken anderen dus te denken dat ze de luxe hebben om nog verder uit te stellen wat 50 jaar geleden al aangepakt had moeten worden. Nu zijn dekosten voor een serieuze aanpak veel hoger, zowel in de landbouw, als in bv het doorvoeren van klimaatadaptatie. Nog steeds wordt er ondoordacht gewerkt, zoals met de plannen voor woningbouw in de Zuidplaspolder. Financiele overwegingen lijken weer belangrijker dan verantwoord bouwen. Maar je moet blijven hopen dat op zeker moment de urgentie van de klimaatverandering (of klimaatineenstorting) toch doordringt tot het denken, en we niet meer denken dat we zonder ons gedrag niet serieus hoeven aan te passen, en door kunnen gaan met onze luxe, die ten koste gaat van onze toekomstige generaties. 

Zonder twijfel: de partij die zich onverzettelijk sterk blijft maken voor natuur, dieren- en mensenwelzijn. PvdD!

Mijn stem voor het waterschap gaat naar een persoon die een landbouwkundige opleiding heeft, hobby boer is, en actief is om landbouw en natuur beter te laten samenwerken. Voor de provincie vind ik het lastiger. Qua standpunten omtrent provinciale kwesties is er weinig onderscheidend vermogen bij de middenpartijen. Waarschijnlijk wordt het D66 of VVD.

Mijn keuze is bepaald op basis van hoe belangrijk een partij het milieu vindt, wat we doen met onze aarde en onze leefomgeving. Andere zaken zoals emigratie en het tekort aan woningen zijn ook belangrijk, maar hieraan ondergeschikt. Want als we niets doen om de natuur te redden dan doen die andere zaken er op de langere termijn ook niet meer toe. En dan kom ik automatisch maar bij één partij terecht: De Partij voor de Dieren, de enige partij die niet bereid is om concessies te doen aan de door mij genoemde belangrijkste onderwerpen.   

Stemgedrag in de Eerste Kamer is bepaald. Totale verandering in deze kamer leidt tot uitstel van de noodzakelijke maatregelen. Regeren is niet mogelijk met zoveel verschillende partijen. 

Mijn stem is er maar een, doch door veel en onderbouwde campagne te voeren heb ik zeker 60 (misschien meer, misschien minder kan ook,  ik sta bij niemand in het stemhokje) mensen kunnen overtuigen vooral niet links te stemmen. Links dan wel te beginnen bij d66 en verder naar links.

Dit zal velen onder u niet verbazen, maar ga vooral stemmen maar vooral niet op de linkse wolk!

Op volgorde van hoe zwaar het meetelt voor mijn stem.

1) Klimaat

2) Natuur

3) Biodiversiteit

4) Waterkwaliteit

5) Grondwaterpeil

6) Fietspaden

Voor mij is, zowel in de Provincie als in de Eerste kamer het belangrijk om te kiezen voor een realistisch en stabiel bestuur dat tegenwicht geeft aan ruziende populisten die steeds weer het stokje overdragen, van relnicht Pim Fortuyn, naar xenofoob Geertje Wilders, naar faschist Thierry Baudet en nu naar boerentrien Carolien van de Plas en Joost Eerdmans (een soort slecht te drinken cocktail van al zijn voorgangers). Dat bepaald mijn stem.

André Kremer14-03-23 om 15:08

Wat is er zo moeilijk aan om democratie te begrijpen. U gaat er namelijk al vanuit dat U en medestanders GELIJK hebben en dat daarom iedereen die mening zou moeten delen.  In de politiek is er geen absolut gelijk maar zijn er slechts meningen en dat gaat ook op voor het klimaat.  Ik denk dat er niemand meer ontkent dat klimaat vernadert zoals het dat al miljarden jaren doet.  De vraag is slechts hoe we daar mee om willen gaan en in hoeverre de mensheid naar zijn hand kan zetten en daarover verschillen de meningen niet anders dan over allerhande andere zaken. Kortom een typisch gevalletje waar de democratie zijn rol speelt en er een meerderheid nodig is voor de ene of de andere maatregel. Zodra iemand geloofd dat zijn mening de enig juist is dan is er sprake van religie en religie is prachtig voor de gelovers maar hoort niet de democratie te overrulen. Democratie is per definitie seculier en geloof heeft daarin geen rol anders dan als mogelijke motivatie voor de individuele kiezer. 

Leefbare wereld, groen, sociaal - een partij met visie en realiteitszin.

Ik ben graag positief , dus daar stem ik voor. Een minpuntje voor mezelf: absoluut tegen deze regering...

Het gedachtegoed van de politiek ligt me niet zo. Provinciaal komt wel dichterbij de dagelijkse realiteit, in de buurt. Ik ben wel gecharmeerd van de recht door zee aanpak van BBB. 

Het wordt een strategische stem. Dit i.v.m de latere samenstelling van de Eerste Kamer. Voor de waterschappen gaat mijn stem naar een regionale groep.

Het verbeteren van het milieu en de aanpak van de asiel crisis ( zorg dragen voor menselijk beleid) zijn leidend voor mijn keuze. Graag zou ik ook zien dat we weer een sociaal land worden het is voor mij onbegrijpelijk dat de huidige beleidsmakers nog steeds op hun plek zitten en zelfs met zetel winst beloond worden voor wanbeleid. ( Groningen,toeslagaffaire ed. )

Danny Bessems 

Mijn stem wordt bepaald door de onvrede in dit land, alle landen mogen hun identiteit behouden, maar Nederland raakt steeds meer identiteit kwijt. Wij worden volgepropt met buitenlanders die constant proberen om Nederland multicultureel te maken. Kom je als buitenlander hier binnen, pas je dan aan en je bent welkom, zo niet, ga dan terug waar je vandaan komt en laat ons met rust. Het is toch verschrikkelijk dat als je een winkel in stapt en je in het Engels aangesproken wordt.

V.w.b. de waterschapsverkiezing kies ik voor vernieuwing. Boeren hebben het veel te lang voor het zeggen gehad en de burgers in  verstedelijkte gebieden droegen meer en meer het risico. Zie overstromingen in Zuid-Limburg 2021. De boeren hingen en hangen via schimmige constructies aan het CDA. Andere partijen probeerden de waterschappen 'democratischer' te maken. Leuk, maar geen oplossing. Waterschappen moeten zorgen voor de veiligheid van burgers en bedrijven dus kies ik voor een partij die minder politiek is en zeker niet voor CDA of een van de CDA/Waterbelang klonen. Vanwege het veiligheidsbelang zal ook mijn stem voor PS daarop gericht zijn. De Provincie ziet nl. toe op hetWaterschap. De rare constructie die ertoe leidt dat de campagnes voor PS meer over de zetelverdeling van de EK gaan dan over de inhoud mag w.m.b. zo snel mogelijk de wereld uit. Ook voorstander van het Rijnlandse model.

Dankzij BBB en de communicatie en ontkenning van milieu en alle wetenschappelijke onderzoek stem ik voor het eerst om tegengas te geven  Partij van de Dieren. En ik hoor om mij heen zowel in mijn netwerk en collega's  die net als ik in Overijssel  wonen dat gaan doen. 

Wat ik graag zou bereiken met mijn stem is dat de regering echt wat gaat doen in plaats van pappen en nathouden. Dus bijna vier jaar na de uitspraak over stikstof eindelijk hierop actie ondernemen. Meer huizen bouwen. Woningen versterken in Groningen. Zorgen dat er geen asielzoekers in het gras hoeven te slapen.

Ik hoop dat een stem op PvdA/GroenLinks hier aan kan bijdragen. Zeker als straks bij de 2e-kamerverkiezingen Frans Timmermans die kar kan trekken. Hij is iemand die daadwerkelijk Rutte tegengas kan geven, in tegestelling tot de nieuwkomers/lichtgewichten die nu tegenover hem staan.

En dan PvdA omdat die in elk geval de optie van bouwen in weilanden open laten, zodat mijn stad Den Haag niet helemaal tot op de laatste centimeter volgebouwd hoeft te worden met woontorens.

De boeren: het is af en toe een hard gelag, maar Nederland kan niet ongelimiteerd veevoer importeren en vlees/zuivel exporteren waarbij de mest bij ons achterblijft. Inkrimpen is onontkoombaar.

Het wegpesten van de boeren en de visserij bepaalt mijn stem evenals de overbevolking in dit land c.q. de ongekende immigratie waardoor het onleefbaar wordt hier. Er zijn niet teveel boeren, er zijn teveel mensen in dit kleine land. Maar bepaalde partijen kiezen ervoor om de boerenstand te decimeren in plaats van de immigratie stevig te beteugelen. Dat is een keuze maar niet de mijne.

Ik stem CU. Ik woon in Zuid Holland en ik vind in alle polarisatie dat de CU verbindend werkt. Ze denkt mee met de boeren, maar ze komt ook op voor het klimaat. CU pleit erg voor kringlooplandbouw. Daardoor kunnen boeren blijven en wordt er gewerkt aan het klimaat

@Roy van Rijt:De meest groene optie was geweest geen of max 2 kinderen te nemen. De mens levert de grootste milieuvervuilende voetafdruk op aarde daarom is beperking van de bevolkingsgroei het beste voor de biodiversiteit en de kwaliteit van het milieu.

Mijn stem gaat deze keer naar BBB. Omdat Tjeerd de Groot mij verschrikkelijk op de zenuwen werkt met zijn eeuwige "De natuur holt achteruit en de boeren hebben dat veroorzaakt." Omdat het er bij mij niet in wil dat alleen in Nederland de neerslag van stikstofverbindingen een probleem vormen. Een neerslag die kennelijk door onze landsgrenzen wordt tegengehouden. Omdat de Nederlandse stikstofdepositie-eisen, 4.000 strenger zijn dan die Duisland eraan stelt. Omdat het mij onzinnig voorkomt dat de bouw, die verantwoordelijk is voor slechts 0.6% van de stikstof-uitstoot, wordt gefrustreerd en een torenhoge woningnood daaraan kennelijk ondergeschikt is. Omdat ik het zeer verhelderende boek 'De Stik Stof Fuik' van Arnoud Jaspers heb gelezen. Ben lid van JA21 en huldig de opvattingen van deze partij. Maar doe nu even BBB om in Regio en Eerste Kamer, de Boerenstand, de Broodnodige Boost te geven. Ook om de ontwikkelingen van stadsstaat Nederland niet ten prooi te laten vallen aan de kruidentuin-ambities van de 'groene' partijen en van de vele tientallen milieuclubs die Nederland rijk is. Wat overigens, om de volgens velen zo bedreigende klimaat- en natuurproblemen te bezweren, wel zou kunnen helpen is dat de mensheid leert te minderen. En fors ook. Helaas is dat nou net het enige waartoe de mensheid niet in staat zal zijn. Schreef er in 2013 al eens een boekje over: 'O, Ondergankelijke mens'. Dus zou zeggen: "Voor een beter Wel & Wee, stemt allen BBB!" Maar denkend aan Ukraine, moet ik mijn opwinding ook wel weer wat relativeren. Want als het om 'zorgelijk' gaat, hebben de Ukrainers ons nog wel wat te melden.

Mijn stem gaat naar die partijen, die de hand op de knip houden dus geen onzinnige klimaatdoelen of stikstofdoelen nastreven, die de boeren in staat stellen hun werk te doen in plaats van ze de nek om te draaien, die zorgen voor bedrijvigheid en werkgelegenheid, die niet de Shell's of Unilever's , DSM's etc proberen weg te pesten, die immigratie aan banden leggen, kortom die voorkomen, dat ons land afglijdt naar de status van een 3e wereldland

Verwijderd: complottheorieën en offtopic

Mijn stem voor Provinciale Staten wordt vooral bepaald door de overtuiging dat we nu moeten doorpakken op het gebied van klimaat en stikstof om de zeespiegelstijging af te remmen, de natuur zich te laten herstellen en woningbouw mogelijk te maken. Mijn stem voor de waterschapsverkiezing wordt vooral bepaald door de wens de dominantie van de agrarische sector in te dammen en meer aandacht te krijgen voor natuur en klimaat. Het vertrouwen van GroenLinks, D66 en Volt in de kieslijst van mijn voorkeur ondersteund dit.

4 dingen:

klimaatverandering, klimaatverandering, stikstofreductie en oh ja, klimaatverandering.

Vliegen, zuivelproducten en vlees veel duurder maken:

Gefeliciteerd rijke VVDer! Zuivel en vlees duurder geen probleem. Geld genoeg in de buffer. Tonnen zoals Rutte zelf met 12 jaar x € € 180.000 = € 2.160000 in de buffer. Van zijn bijklussen heeft hij gemakkelijk kunnen rondkomen! En vliegen blijft alleen nog maar mogelijk voor deze zelfde graaiende VVDers!

Mijn stem wordt bepaald door een moedige partij die niet alleen rekening houdt met wat mensen willen, maar ook rekening houdt met het natuurleven en dat is De Partij voor de Dieren. Zij staan ook achter de acties van Extinction Rebellion en durven ook op te staan tegen vervuilende tradities die nu echt niet meer kunnen zoals paasvuren.

Mijn keuze voor het Waterschap heb ik al half december 2022 gemaakt door zelf Ondernemend Water op te richten. De berichten van partijen na het definitieve besluit dat de geborgde zetels voor bedrijven verdwijnen na deze verkiezingen vond ik zo rieken naar zetelroof, dat het voor mij het laatste zetje was om door te zetten en de partij te registreren en een mooi team van kandidaten en ambassadeurs te verzamelen.
Wat de keuze voor deprovincie betreft is bepalend dat ik niet van vertragen en het tegen zijn zonder met een oplossing te komen houd. Dingen zullen niet hetzelfde blijven, want we raken aan de grenzen van onze planeet, of zijn er al overheen gevallen. Dus er zijn maatregelen nodig om de wereld voor ons confortabel te houden , maar dan mogelijk wel op een andere manier. Dat betekent dat je ook weer niet ongebreideld geld aan allerlei maatregelen uit kunt geven, want dan vallen we ook met z'n allen om. De combinatie van de 'turbo' en financieel effectief zit voor mij bij D66. 

kies een partij die al 50 jaar vooruit kijkt en ziet dat door privatisering Nederland gaat naar de tering.

Lastig, omdat het politieke bedrijf  meer een soort " Goede tijden slechte tijden" is geworden, dan een afweging van verantwoorde beslissingen die genomen moeten worden.      De Christen Unie lijkt nog het meest integer, Maar in de Gelderse Bijbelbelt moeten die ook niet te machtig worden. Verder zijn het zorgen voor een maatschappij die weer goed kan functioneren , maatregelen tegen een te snelle klimaatomslag, het terugdraaien van de ongelijkheid, En het terugdringen van de onverantwoordelijke graaiers en volksmenners belangrijk. Dus lijkt PVDA Groen links , misschien partij voor de dieren het minst slecht.  

Wat ik in de vraagstelling nou typisch weer mis, is dat de volgende crises weer niet vermeld worden, te weten:

1 criminaliteit (er gaat letterlijk geen dag voorbij zonder dat er een steekpartij is geweest), 2 veel te traag herstel van aardbevingsschade in Groningen, 3 de voortslepende toeslagenaffaire.

Het is hoofdzakelijk weer stikstof en klimaattransitie. Ik ga stemmen op een partij die in staat zal zijn D66 zoveel mogelijk tegen te werken in zijn pogingen keihard vast te blijven houden aan 2030 voor de ten doel gestelde afname van de stikstof uitstoot, om zodoende de boeren wat meer tijd te gunnen.

Te stellen dat de natuur te loor gegaan zal zijn als 2030 niet gehaald wordt. Dat is gewoon populisme van links.

Het is echt niet zo dat ik dat stikstof-probleem ontken, maar D66 legt gesteund door andere linkse partijen een dictaat op en vertoont geen enkel invoelingsvermogen met andere standpunten en houdt het land op slot.

Ik stemde altijd SP en dat is een partij waar ik nog steeds sympathie voor heb in tegenstelling tot de andere linkse partijen (die ik net zoals D66 te elitair en gewoon dictatoriaal vind), maar de SP heeft voor Zuid-Holland bepaalde standpunten waar ik me nu niet helemaal in kan vinden.

Ik heb van zeer dichtbij meegemaakt hoe iemand overleden is doordat hij niet bijtijds medische hulp kon krijgen, omdat de wegen geblokkeerd waren door boeren met hun tractoren.

Het is voor mij dus onmogelijk om te stemmen op een partij die dit geweld tegen onschuldige burgers steunt, ook al zou het overige geweld en de vernielingen aangericht door deze  mensen misschien nog door sommigen te verdedigen zijn.

Natuurlijk ook in elk geval niet op een van de partijen die in de afgelopen 10/20 jaar een redelijk functionerende samenleving doelbewust heeft afgebroken.

Na een moeizame zoektocht naar nog wat laatste spoortjes integriteit in de politiek blijven PvdD en de SP over. 
Voor inkomen of leefomstandigheden heb ik bij geen van deze beide ook maar enig belang, maar ze onderscheiden zich van het rijtje would-be regenten en gelukzoekers door het uitdragen van tenminste een visie en oog voor andere waarden dan geld alleen.

Dus  van alle verkiezingen stem ik steevast 3 x SP en soms de 4e keer PvdD.

P.S. Ja René, bij mij duurde het ook even , voordat ik doorhad, dat aan de onderkant wordt bijgevoegd i.p.v. wat we gewend zijn.

Maar als de ordening van deze inzendingen ineens gewijzigd wordt, en de banen van de vlag ook ,naar we kunnen zien, dan kunnen we misschien ook de ordening links/rechts anders gaan zien. Of , nog veel liever, helemaal loslaten als iets uit de vorige eeuw.

😉

Mijn stem breng ik uit op iemand van een partij waarmee ik mij kan herkennen en op een persoon met wie ik mij kan identificeren. Dat heb ik al besloten en ga het straks ook doen.

Ik heb niet de illusie dat ik voldoende verstand van zaken heb om op alle thema's de juiste afweging te maken. Dit komt omdat ik nou eenmaal niet de tijd heb om mij in alle zaken te verdiepen zoals een politcus dat kan aangezien het zijn of haar werk is. Bij het stemmen ga ik dus op zoek naar een partij die qua grondbeginselen het meest aansluit bij mijn grondbeginselen. Ik ga er dan vanuit dat zij bij de concrete standpunten uitkomen waar ik ook uit zou komen als ik daar had gezeten en op de hoogte was geweest van alle nuances en consequenties van keuzes.

Gezond verstand.

Mijn stem wordt bepaald door tegen te stemmer tegen de drammers. Alles wat maar MOET MOET MOET door de overheid, zonder de burger daar bij te betrekken.
Daarom stem ik op een rechtse partij alleen maar om die kneiterlinkse k partijen tegengas te geven, want wat ze zeggen dat ze vooruitgang bieden is dat in mijn optiek achteruitgang, pedofiel propaganderen en oorlog blijven voeden is slecht, door en door slecht..

Gevolgen voor de eerste kamer vind ik het belangrijkste gevolg van deze verkiezingen!

Ongelofelijk de overdosis gratis zendtijd die BBB (net als Rutte)  heeft gekregen. Wat aandacht krijgt groeit, en kijk eens aan. En ook zeer zorgelijk het gebrek aan factchecks mbt de feitenvrije populistische oneliners die BBB als politieke poot van de grote agrobedrijven keer op keer mag spuien. Verschrikkelijk dat deze partij, die goed is voor de grote agrobedrijven en slecht voor boeren en natuuur, zo slecht wordt doorzien, mede met dank aan kritiekloze media.

mijn stem word bepaald:
Minder asiel
Minder klimaatdoelstelling
Minder lhbtq%&&**+ gedram
Minder Europa
Kinderen <12 geen sexuele voorlichting
Geen oorlog voeden
Etc.. dus alles wat die kneiterlinkse partijen wel voor staan
Dus rechts heeft mijn stem....